MMT: TEORIA DELLA MONETA MODERNA O DEL DEBITO INFINITO?

Scritto il 5 Giugno, 2019 - 12:24 da Fabio Troglia
Pubblicato in
2721 letture
Tag

Le economie non crescono come si vorrebbe. Allora ecco che tra i partiti democratici americani prende piede una nuova teoria economica, chiamata MMT

MMT TEORIA DELLA MONETA MODERNA

C’è un sacco di dibattiti attorno alla moderna teoria monetaria, alcuni stridenti. I suoi critici lo chiamano un pasticcio caldo. “MMT ha costruito un modo così bizzarro, illogico e contorto di pensare che sia quasi impossibile attaccare”, ha detto recentemente l’economista della Bentley University Scott Sumner. I sostenitori di MMT dicono che sono i critici che sono impenetrabili alla ragione – “parte di un paradigma degenerativo che ha perso credibilità”, dice l’MMTer australiano William Mitchell.

Questo stato di confusione non è buono perché la teoria monetaria moderna, una volta limitata ai blog e ad una manciata di college tra cui l’Università del Missouri a Kansas City, all’improvviso importa. Negli Stati Uniti, l’ala sinistra del Partito democratico sta citando la MMT per giustificare l’enorme spesa del governo federale per un Green New Deal per svezzare gli Stati Uniti dai combustibili fossili e finanziare Medicare for All. È praticamente certo che MMT sarà trascinato nei dibattiti della gara presidenziale del 2020. Quindi è il momento giusto per un’immersione semi-profonda in Modern Monetary Theory – di cosa si tratta, da dove proviene, i suoi pro e i suoi contro.

Fortunatamente, il primo libro di testo accademico basato sulla teoria è stato pubblicato a febbraio. Il volume di 573 pagine, intitolato semplicemente Macroeconomia, è di Mitchell, un economista dell’Università di Newcastle in Australia; Randall Wray del Bard College ad Annandale-on-Hudson, New York; e Martin Watts, professore emerito di Newcastle. Questo articolo è basato sul libro di testo, nonché sui giornali accademici e sui blog degli MMT e dei loro critici.

Lignaggio della teoria monetaria moderna

Adattamento di Bloomberg Businessweek di Macroeconomics, pubblicato da Red Globe Press

Un buon punto di partenza è con una semplice descrizione che puoi portare in tasca: MMT propone che un paese con una propria valuta, come gli Stati Uniti, non debba preoccuparsi di accumulare troppo debito perché può sempre stampare di più soldi per pagare interessi. Quindi l’unico limite alla spesa è l’inflazione, che può esplodere se i settori pubblico e privato spendono troppo allo stesso tempo. Finché ci sono abbastanza lavoratori e attrezzature per soddisfare la crescente domanda senza innescare l’inflazione, il governo può spendere ciò di cui ha bisogno per mantenere l’occupazione e raggiungere obiettivi come l’arresto del cambiamento climatico.

Se hai assorbito così tanto, sei già davanti a molti dei critici. Dato che MMT è associato alla sinistra, alcune persone credono che favorire i ricchi per pagare i programmi sociali. In effetti, la MMT rompe con l’ortodossia liberale dicendo che mentre le tasse sui ricchi sono buone per ridurre la disuguaglianza, non sono essenziali per pagare le spese governative. Un altro equivoco è che MMT dice che i deficit non contano mai. Il 13 marzo la Booth School of Business della University of Chicago ha pubblicato un sondaggio di eminenti economisti che hanno travisato la MMT in questo modo, tralasciando la sua comprensione che un deficit troppo grande può causare un’eccessiva inflazione. I professori intervistati sono in totale disaccordo con la MMT come descritto. MMTers gridò fallo.

La moderna teoria monetaria dice che il mondo non ha ancora fatto i conti con la morte del gold standard nel 1971, quando il presidente Richard Nixon dichiarò che il dollaro non era più convertibile in oro. Nell’era moderna della valuta “fiat”, dice la MMT, gli Stati Uniti e le altre grandi economie non devono più preoccuparsi di avere abbastanza oro per sostenere i loro soldi cartacei, quindi sono liberi di stampare per quanto ne hanno bisogno.

“Penso che siamo stati visitati da una presenza da Marte oggi”

MMT sostiene di essere il legittimo erede delle teorie del britannico John Maynard Keynes, che ha creato il campo della macroeconomia durante la Grande Depressione. Keynes ha coniato il termine “paradosso della parsimonia”. La sua intuizione era che, mentre ogni singola famiglia può scavare fuori da un buco tagliando la spesa quando il suo reddito cade, l’economia nel suo complesso non può. La spesa di una famiglia è il reddito di un’altra persona, quindi se tutti riducono, nessuno viene pagato. Ciò che ottieni è una depressione – una situazione che solo il governo può risolvere perché, a differenza del settore privato, può permettersi di spendere liberamente, mettendo soldi nelle tasche della gente e riportando così l’economia in carreggiata.

Nei calcoli di MMT, il keynesianismo è stato smantellato nei decenni successivi da successori come Paul Samuelson, che ha tentato in modo non realistico di fare economia come la fisica, minimizzando il ruolo dell’incertezza fondamentale. I MMT non si sono affezionati al mainstream riferendosi a quella scuola di pensiero come “il keynesianismo bastardo”, una moneta del compianto economista britannico Joan Robinson.

MMT attinge anche al lavoro di “finanza funzionale” dell’economista inglese di origine russa Abba Lerner, che scrisse negli anni ’40 che il governo dovrebbe spendere ciò che è necessario per raggiungere i suoi obiettivi, il deficit è dannato. Più tardi, il britannico Wynne Godley sviluppò il concetto di equilibri settoriali, che si concentra sulla verità contabile che quando il governo gestisce un deficit, il settore non governativo deve avere un surplus e viceversa.

A partire dagli anni ’90, il movimento in erba si è coalizzato con il supporto finanziario e intellettuale di Warren Mosler, un gestore di hedge fund che vive nelle Isole Vergini statunitensi e ha interessi che spaziano dalla politica al design di catamarani. Si è imbattuto in scetticismo. Quando Mitchell presentò le idee ad una conferenza economica, ricorda, il primo commento fu da un uomo che disse: “Penso che oggi siamo stati visitati da una presenza di Marte”.

MMT respinge il moderno consenso sul fatto che le economie dovrebbero essere guidate principalmente dall’innalzamento e dall’abbassamento dei tassi di interesse. I MMT credono che il tasso naturale di interesse in un mondo di denaro fiat sia zero e che ancorarlo più in alto è un omaggio alla classe degli investitori. Dicono che ritoccare i tassi di interesse è inefficace perché le imprese prendono decisioni di investimento basate su prospettive di crescita, non sul costo del denaro.

I MMT sostengono che le economie dovrebbero essere guidate dalla politica fiscale, spesa pubblica e tassazione. Vogliono che la banca centrale di una nazione faccia l’offerta del suo tesoro. Quindi, quando il tesoro ha bisogno di denaro, la banca centrale lo accoglie con una combinazione di tasti, creando soldi base dal nulla, accreditando il conto corrente del tesoro. Il nuovo libro di testo dice che oggi i governi “tendono a gestire posizioni di politica fiscale eccessivamente restrittive per non contraddire l’orientamento della politica monetaria”.

MMT afferma che, contrariamente alle apparenze, le banche non effettuano prestiti con depositi. Piuttosto, fanno prestiti in base alla domanda di prestiti, quindi i mutuatari nascondono i proventi in banca. Chiunque scriva un assegno fa semplicemente un deposito in un’altra banca. La linea di fondo è che i prestiti creano depositi piuttosto che depositi creando prestiti. Questo è un aspetto della MMT che anche alcuni banchieri centrali conservatori, compresi quelli della Bundesbank tedesca, sono d’accordo.

Per stabilizzare l’occupazione, l’MMT aggiungerebbe una garanzia di lavoro finanziata a livello federale e amministrata localmente. Il governo impiegherebbe più persone in crisi che in boom. Pavlina Tcherneva del Levy Economics Institute del Bard College sta perfezionando il piano. La rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez, socialista democratico del Bronx che è al suo primo mandato al Congresso, sostiene la garanzia di lavoro e afferma che MMT dovrebbe essere “una parte più ampia della nostra conversazione”.

MMT sfida un principio fondamentale dell’economia convenzionale, ovvero che un aumento dei deficit di bilancio tenderà ad aumentare i tassi di interesse, a parità di altri. Al contrario, dice, sembra un po ‘come la Regina Bianca di Alice nel paese delle meraviglie. Quando il governo spende di più, il settore privato ottiene i soldi e li mette nel sistema bancario. Con più soldi nel sistema e nessun aumento della domanda, i tassi di interesse tenderanno a diminuire, non a salire, dice MMT. Cioè, a meno che il governo non scelga di assorbire riserve vendendo obbligazioni, cosa che non deve fare.

Big Pump
Contante in circolazione più le riserve bancarie nel sistema della Federal Reserve, due volte alla settimana

La ragione per cui il governo non ha bisogno di vendere titoli del tesoro, o di imporre tasse, per spendere soldi è che la banca centrale, sotto il controllo del tesoro, può pagare tutto evocando denaro elettronico. Nel mondo ideale di MMT ci sarebbero ancora delle tasse, ma il loro scopo principale, oltre a diminuire la disuguaglianza, sarebbe come “compensazione” per mantenere l’inflazione sotto controllo. Le tasse drenerebbero solo abbastanza denaro da consumatori e imprese, quindi la spesa totale nell’economia non sarebbe eccessiva.

È allettante vedere la concezione della politica fiscale di MMT come essenzialmente simile a quella del mainstream – “Ehi, anche loro credono nelle tasse!” – ma non è giusto. I MMT sostengono che l’inflazione non è principalmente il risultato di una crescita eccessivamente forte. Danno la colpa a gran parte del potere eccessivo dei prezzi delle imprese. Quindi, prima di cercare di soffocare la crescita per uccidere l’inflazione, tenterebbero di spezzare i monopoli e impedire alle banche di fare troppi prestiti. “Quanto più attivamente regoliamo le grandi imprese per scopi pubblici, tanto più stretto è il pieno impiego che possiamo ottenere”, tre MMTers hanno scritto in una lettera alla colonna Alphaville del Financial Times che è stata pubblicata il 1 ° marzo.

Con questa formula, non c’è da meravigliarsi che MMT abbia forti critici a Wall Street, dove a volte viene deriso come Magic Money Tree. Ciò che sorprende di più è quanto flak la scuola di pensiero stia prendendo dagli economisti liberali che sembrano essere alleati naturali, come Larry Summers, l’ex segretario al Tesoro e l’ex presidente di Harvard. Summers ha sostenuto che le nazioni ricche soffrono di “stagnazione secolare” e richiedono livelli permanentemente alti di spesa per deficit stimolativo da parte dei governi per tenerli fuori dalla recessione, il che è simile a quello che sostiene MMT. Tuttavia, in un recente articolo del Washington Post, Summers ha definito MMT “fallace a più livelli”.

Le estati e gli altri potrebbero essere preoccupati che MMT darà un brutto nome alle loro opinioni più convenzionalmente accomodanti sui deficit. “Finché sono là fuori a sostenere che la macroeconomia standard è completamente sbagliata, immagino dobbiamo rispondere, “Paul Krugman, il premio Nobel che è un professore al City College of New York Graduate Center, ha scritto sul suo blog del New York Times.

I critici di MMT sostengono che provare a utilizzare la politica fiscale per guidare l’economia è un fallimento dimostrato perché il Congresso e il presidente raramente agiscono abbastanza rapidamente per rispondere a una crisi. E dicono che i politici non possono essere invocati per imporre dolore al pubblico attraverso tasse più alte o una spesa inferiore per soffocare l’aumento dell’inflazione. I MMT rispondono che si oppongono anche alla messa a punto e preferiscono invece utilizzare stabilizzatori automatici, compresa la garanzia di posti di lavoro, per mantenere l’economia in carreggiata.

I detrattori di MMT sono scettici sull’idea che il tesoro e la banca centrale debbano lavorare di concerto. La Federal Reserve fece le offerte del Dipartimento del Tesoro durante la seconda guerra mondiale, ma quel privilegio di “scoperto” fu usato spottamente da allora in poi e terminò definitivamente nel 1981 – precisamente perché gli economisti avvertirono che una banca centrale sottomessa avrebbe permesso all’inflazione di andare fuori controllo. Sono anche dubbi riguardo alla garanzia di posti di lavoro, sostenendo che se il salario del governo per posti di lavoro garantiti è troppo basso non servirà molto per aiutare i lavoratori disoccupati o l’economia, mentre se è troppo alto comprometterà l’occupazione privata. Il piano di Tcherneva richiede $ 15 l’ora. MMT immagina che i lavoratori dipendenti dal governo tornerebbero nel settore privato quando l’economia si rafforzasse, ma ciò significa che alcune funzioni del governo non sarebbero più eseguite. In una e-mail, Wray ha detto che le fluttuazioni cicliche nell’occupazione governativa sono gestibili.

Si riferisce a Warren Buffett Lo odia. AOC è per questo. Una guida per principianti alla moderna teoria monetaria
Stephanie Kelton è una sostenitrice della MMT che è stata consigliera economica per la campagna presidenziale del 2016 di Bernie Sanders. FOTOGRAFO: JOHN GRIFFIN / STONY BROOK UNIVERSITY
I critici di MMT respingono la sua rassicurazione che un paese con la propria valuta non ha bisogno di preoccuparsi dei deficit. Dopo tutto, è stato dimostrato che una nazione che perde la fiducia degli investitori mondiali vedrà la sua moneta precipitare. Nel 1976, il Regno Unito è stato costretto a ricorrere al Fondo Monetario Internazionale per stabilizzare il valore della sterlina. Wray ha detto che l’errore del Regno Unito stava cercando di aggiustare la sua moneta al dollaro e la crisi si è attenuata quando ha permesso alla sterlina di fluttuare.

Altri disaccordi sono più difficili da analizzare per i profani. Ci sono argomenti complicati su come i tassi di interesse sono determinati e se il governo e i settori privati ​​competono per il risparmio, per esempio. Gli economisti mainstream sostengono che le parti corrette di MMT non sono nuove e le nuove parti non sono corrette. Ma i MMTers sottolineano che l’establishment non si è coperto di gloria negli ultimi anni, in gran parte non riuscendo ad anticipare la crisi finanziaria globale dieci anni fa, ad esempio. Paul McCulley, ex capo economista del gigante obbligazionario Pacific Investment Management Co., afferma che sebbene non sia “un MMTer portatore di carte”, crede che offra una “robusta architettura per un mondo monetario fiat”.

In ogni caso, il nuovo libro di testo dà a MMT una buona fionda. Samuelson, nella prefazione all’edizione del 1990 del suo libro di best-seller, scrisse: “Non m’importa chi scrive le leggi di una nazione – o sviluppa i suoi trattati avanzati – se posso scrivere i suoi libri di economia”. Stephanie Kelton, un MMTer che è stato il consigliere economico della campagna presidenziale del senatore indipendente del Vermont Bernie Sanders nel 2016 ed è un editorialista di Bloomberg Opinion, vede la svolta della marea. Nelle presentazioni, l’economista della Stony Brook University ama presentare una citazione che dice essenzialmente: prima ti ignorano, poi ridono di te, poi ti combattono. Quindi vinci.

Chi sono
Fabio Troglia

Attualmente svolgo un’attività di trading giornaliero sul mio patrimonio personale; in particolare i mercati di riferimento su cui opero sono i seguenti: indici internazionali, mercato azionario italiano, Forex e Commodities.